来源：少年安全

每当校园发生安全事件，无论大小，舆论几乎都会迅速汇聚到一个问题：学校有没有尽责？有没有隐藏？孩子出事，默认学校兜底。这种追问本身并没有错。学校承担孩子的教育与管理职责，安全责任当然不可回避。但现实中，一个越来越突出的矛盾正在显现：把“无限责任”压在一个并不具备“无限承载能力”的学校。当责任没有边界，不看缘由，问题就不再是“有没有负责”，变成了“就是你的责任”。

01无限责任认定与资源匹配不足

只要孩子在校期间发生任何问题，第一责任人默认为学校。不论事件原因是否复杂，是否涉及多方因素，责任追溯首先指向学校。这种逻辑一旦形成，学校便被默认承担着一种近乎兜底式的责任角色。既要负责教育，又要负责监管；既要预防风险，又要承担后果；既要处理事件本身，又要平息舆论情绪。这已经远远超出了一个教育机构原本的制度设计能力。学校的承载力有限，并没有与这些责任相匹配的权限、资源和专业配置。

02责任无限放大会发生什么？

当学校被放置在无限责任的逻辑中，最先发生变化的，并不是安全状况，而是学校的行为模式。为了避免风险，学校会不断提高管理强度：活动减少，外出限制规则更多，流程叠加创新让位于稳妥并非学校不愿意为学生创造更丰富的成长环境，而是因为任何开放，都意味着额外的风险暴露。最理性的选择往往是“少做事、不出事”。久而久之，教育空间被不断压缩，安全成为主导。

03无限责任降温，反而更安全

一个常被忽视的事实是：责任边界不清，并不会让学生更安全。当所有责任都指向学校，家长容易忽视家庭教育的责任，一定程度上削弱了孩子的安全网络。另外，孩子的安全从来不是单点责任，而是家校和社会多方协同的结果。家庭的日常教育，社会环境的引导，缺一不可。划清责任，不是降低安全标准，而是让安全真正变成一个多方共建的体系。学校经不起无限责任的认定，并不是为学校免责，更不是否认学校的责任。学校应当对以下内容负责：校内环境的安全保障合理审慎的安全管理制度风险的预防与干预突发事件的规范处置与沟通当责任被限定在合理范围内，学校才能真正把精力用于教育本身。学校经不起无限责任认定。